在此情况下，2015年10月1日，审前侦查机关对现场进行的检查，实际上构成了搜查，根据本法第二部分的规定，不构成犯罪。根据《刑事诉讼法》第 234 条的规定，只有在调查法官作出裁决并将相关信息录入审前调查统一登记册后才能进行调查（《刑事诉讼法》第 214 条第3 部分）。在调查法官作出裁决之前，调查人员或检察官只有在与拯救人民生命和财产或者直接起诉犯罪嫌疑人有关的紧急情况下才有权进入某人的住宅或其他财产。在这种情况下，检察官、调查员应与检察官达成协议，在实施此类行动后立即向调查法官申请进行搜查。 由于检察官和侦查员没有向调查法官提出上述动议，因此，根据第 3 部分的规定 。根据《刑事诉讼法》第 233 条规定， 此类调查 突尼斯电报号码数据 行动所建立的证据是不可采信的，不能在作出程序性决定时使用。
克兰宪法法院最高法院2019年2月26日第266/4000/14-k号案件决议。
此外，诉讼材料显示，在此次调查行动中，位于天花板的面板被打开，墙内橱柜和其他家具也被检查，这是搜查的迹象。因此，针对本案情况，本院同意地方法院的认定，认为审前侦查机关于2014年7月29日对现场的检查，实际上构成了搜查。
克兰宪法法院最高法院2019年3月19日第380/157/14-k号案件决议。
因此，2014年1月17日侦查机关对现场进行的检查，实际上属于搜查，按照第二款的规定，属于非法占有目的。 《刑事诉讼法》第 234 条规定，只有根据预审法官的裁决才能执行。 由于检察官和侦查员没有向调查法官提出上述动议，因此，根据第 3 部分的规定。根据《刑事诉讼法》第 233 条规定，此类调查行动所建立的证据是不可采信的，不能在作出程序性决定时使用。 综上所述，合议庭同意上述结论，认为该侦查行为违反了刑事诉讼法的规定，2014年1月17日的现场勘验报告及随附的图像表被认定为不可采信的证据。