意大利也是如此，有更多的知识和工作意识）。 社交媒体有几乎无用的优势需要重申：速度（好吧，让我们承认这是一个优势），在短时间内接触到很多人的可能性，在大众传播世界中以前所未有的方式传播信息。 但代价是什么？当我们让我们的兴趣和情感受到算法泡沫的引导，并将我们的行动主义托付给那些常常是自由主义和倾向于审查制度的平台时，我们真正在推动什么？ 发表博客文章的频率 在过去的几天里，可怕的日子里，应该重申一下，以免大家还不知道，我在 Instagram 上看到了几个故事，在这些故事中，拥有大量粉丝、经常分享中东前线新闻的创作者谴责了其他创作者对加沙发生的悲剧缺乏关注；大多数时候，他们仍然是针对整个类别的匿名指控。
人们对“早晨例行公事”的故事表示了一定的不满，正在发生的事情。 对此，我承认，我感到内疚……因为一个我没有的过错（是的，社交媒体知道如何助长的被动攻击性沟通甚至让那些在反负 波斯尼亚和黑塞哥维那电报数据 罪感战争中退伍的人心碎） ）。
因为我也读书、学习、了解自己、受苦、投票、哭泣，天知道我哭了多少。 但我怎么敢在故事 1 中谈论加沙正在发生的悲剧，在故事 2 中谈论我的万圣节蜡烛呢？ 我想知道，我也想得到你的答案， 仅在社交媒体上进行严肃的激进主义，在我们宣传我们产品的帖子和我们谈论美丽的帖子之间发布投诉，真的有可能且可信吗？常规？ 您也可以在我的本期播客中收听本文内容 我想知道，故事中分享的帖子真的是在“做某事”，还是让我们在面对周围发生的人性荒谬的事情时感到不那么沮丧和无助，不那么该死的无助？ 在 20 世纪 90 年代和 2000 年代初，激进主义通常与街头活动和抵制（即消费者选择）相对应。
例如，在九十年代，我们可能还会抵制 META 和 TikTOk、受审查的工具、经常导致我们自我审查的黑烟算法……而不是使用它作为传达个人信息的选定渠道。 我们的敏感性是真实的还是取决于算法泡沫？ 直到几周前，我们早上醒来都焦急地听到乌克兰前线的消息。