违反《谢尔曼法》的法律后果
Posted: Wed Dec 04, 2024 9:07 am
谷歌的行为违反了《谢尔曼法》第 2 条，维护了其在通用搜索服务市场的垄断地位。法院裁定：
谷歌的分销协议是排他性合同，违反了第 2 条，因为它们确保美国一半的 GSE 用户将以预加载的默认方式获得谷歌……这些协议具有实质性的反竞争影响。
这反映出法院驳回了谷歌的辩护论点，巴西 telegram 用户手机号码列表 认定该公司的做法在反垄断法下是不合理的。法院得出结论：
谷歌并未为这些协议提供有效的竞争理由……法院认为这些做法违反了《谢尔曼法案》。
法院还强调，排他性行为阻碍了相关市场相当大一部分的竞争，这是判定违反《谢尔曼法》的一个关键因素：
法院认定排他行为阻碍了相关市场相当大一部分的竞争，这是判定违反《谢尔曼法》的关键因素。
谷歌垄断定价的影响
法院发现，谷歌通过控制和提高通用搜索文字广告的价格使其价格高于竞争水平，从而行使了其垄断权力，这使该公司获得了可观的利润。这种行为被认定为反垄断法下垄断权力的关键指标。法院强调，谷歌制定超竞争价格的能力与其在通用搜索服务市场的主导地位及其排他性做法直接相关，这些做法减少了竞争，使广告商几乎没有其他选择。
垄断定价：法院承认谷歌凭借其垄断权力控制搜索广告定价。“超竞争价格”是指高于竞争市场预期的价格。法院认为这是谷歌排他性做法的直接结果，这种做法限制了竞争，使谷歌有权设定更高的价格，而不会面临广告商被竞争对手抢走的风险。
对市场的影响：通过维持垄断，谷歌可以向广告商施加更高的成本，这不仅增加了其利润，而且对市场产生了连锁反应，可能导致消费者支付更高的价格。法院强调这是竞争减少的负面后果，强化了谷歌定价策略的反竞争性质。
征收这些更高的价格是谷歌维持其市场垄断地位的直接后果，这给该公司带来了巨大的经济利益，但牺牲了广告商，并最终损害了消费者的利益。
缺乏竞争约束：没有竞争对手可以提供更好的价格或广告产品，谷歌没有动力降低价格或进行创新，这是垄断行为的标志。缺乏竞争约束使得谷歌能够继续赚取垄断利润而不必担心失去市场份额。
谷歌在搜索广告市场的主导地位意味着它几乎没有面临降低价格或提高广告产品质量的竞争压力，这进一步巩固了其市场力量
经济损害：通过扭曲市场动态，谷歌不仅损害了竞争对手的利益，阻止他们获得市场份额，而且还间接损害了消费者的利益，因为更高的广告成本会导致平台上广告的商品和服务价格上涨。法院认为这是谷歌垄断定价行为的重大负面结果。
法院认定，谷歌的定价行为在其垄断权力的驱动下，扭曲了市场动态，使之有利于谷歌，不利于竞争对手和消费者，造成了重大经济损害
谷歌在搜索广告市场的垄断
谷歌在通用搜索服务和通用搜索文字广告市场拥有垄断权。然而，法院发现，尽管谷歌拥有很大的市场份额，但它并不具备更广泛的搜索广告市场的垄断权。法院承认，谷歌提高文字广告价格的能力表明了其一定程度的定价权，但指出这种定价权并不统一适用于所有类型的搜索广告，例如产品列表广告 (PLA)，由于来自亚马逊等其他零售商的竞争，其价格保持相对稳定。
谷歌通过对一般搜索文字广告收取超竞争价格来行使垄断权力。这种行为使谷歌获得了垄断利润
关于谷歌的拍卖定价机制，该文件指出，
谷歌操纵定价机制，即所谓的“定价旋钮”，随着时间的推移提高文字广告的成本，进一步抑制竞争。
法律结果和更广泛的影响
尽管有这些发现，但法院并未裁定谷歌在更广泛的搜索广告市场中拥有垄断权。此外，法院选择不对谷歌实施制裁，因为谷歌未能保留某些可能与案件相关的聊天信息。裁决的这一方面表明，尽管法院批评了谷歌的一些做法，但它没有发现在这些领域采取更广泛或更惩罚性措施的理由。
谷歌在搜索广告市场的主导地位意味着它几乎没有面临降低价格或提高广告产品质量的竞争压力，从而进一步巩固了其市场力量。
要查看完整文档，请单击此处
以下是有助于决策的一些指标：
Google 搜索和财务指标
市场份额：
2009 年，谷歌占据了美国所有搜索查询的 80%；到 2020 年，这一比例上升至 89.2%。到 2020 年，这一比例上升至近 90%，在移动设备上的比例甚至更高，接近 95%，在台式设备上的比例为 84%
排名第二的搜索引擎 Bing 占据了所有搜索查询的约 6%。
收入：
谷歌的分销协议是排他性合同，违反了第 2 条，因为它们确保美国一半的 GSE 用户将以预加载的默认方式获得谷歌……这些协议具有实质性的反竞争影响。
这反映出法院驳回了谷歌的辩护论点，巴西 telegram 用户手机号码列表 认定该公司的做法在反垄断法下是不合理的。法院得出结论：
谷歌并未为这些协议提供有效的竞争理由……法院认为这些做法违反了《谢尔曼法案》。
法院还强调，排他性行为阻碍了相关市场相当大一部分的竞争，这是判定违反《谢尔曼法》的一个关键因素：
法院认定排他行为阻碍了相关市场相当大一部分的竞争，这是判定违反《谢尔曼法》的关键因素。
谷歌垄断定价的影响
法院发现，谷歌通过控制和提高通用搜索文字广告的价格使其价格高于竞争水平，从而行使了其垄断权力，这使该公司获得了可观的利润。这种行为被认定为反垄断法下垄断权力的关键指标。法院强调，谷歌制定超竞争价格的能力与其在通用搜索服务市场的主导地位及其排他性做法直接相关，这些做法减少了竞争，使广告商几乎没有其他选择。
垄断定价：法院承认谷歌凭借其垄断权力控制搜索广告定价。“超竞争价格”是指高于竞争市场预期的价格。法院认为这是谷歌排他性做法的直接结果，这种做法限制了竞争，使谷歌有权设定更高的价格，而不会面临广告商被竞争对手抢走的风险。
对市场的影响：通过维持垄断，谷歌可以向广告商施加更高的成本，这不仅增加了其利润，而且对市场产生了连锁反应，可能导致消费者支付更高的价格。法院强调这是竞争减少的负面后果，强化了谷歌定价策略的反竞争性质。
征收这些更高的价格是谷歌维持其市场垄断地位的直接后果，这给该公司带来了巨大的经济利益，但牺牲了广告商，并最终损害了消费者的利益。
缺乏竞争约束：没有竞争对手可以提供更好的价格或广告产品，谷歌没有动力降低价格或进行创新，这是垄断行为的标志。缺乏竞争约束使得谷歌能够继续赚取垄断利润而不必担心失去市场份额。
谷歌在搜索广告市场的主导地位意味着它几乎没有面临降低价格或提高广告产品质量的竞争压力，这进一步巩固了其市场力量
经济损害：通过扭曲市场动态，谷歌不仅损害了竞争对手的利益，阻止他们获得市场份额，而且还间接损害了消费者的利益，因为更高的广告成本会导致平台上广告的商品和服务价格上涨。法院认为这是谷歌垄断定价行为的重大负面结果。
法院认定，谷歌的定价行为在其垄断权力的驱动下，扭曲了市场动态，使之有利于谷歌，不利于竞争对手和消费者，造成了重大经济损害
谷歌在搜索广告市场的垄断
谷歌在通用搜索服务和通用搜索文字广告市场拥有垄断权。然而，法院发现，尽管谷歌拥有很大的市场份额，但它并不具备更广泛的搜索广告市场的垄断权。法院承认，谷歌提高文字广告价格的能力表明了其一定程度的定价权，但指出这种定价权并不统一适用于所有类型的搜索广告，例如产品列表广告 (PLA)，由于来自亚马逊等其他零售商的竞争，其价格保持相对稳定。
谷歌通过对一般搜索文字广告收取超竞争价格来行使垄断权力。这种行为使谷歌获得了垄断利润
关于谷歌的拍卖定价机制，该文件指出，
谷歌操纵定价机制，即所谓的“定价旋钮”，随着时间的推移提高文字广告的成本，进一步抑制竞争。
法律结果和更广泛的影响
尽管有这些发现，但法院并未裁定谷歌在更广泛的搜索广告市场中拥有垄断权。此外，法院选择不对谷歌实施制裁，因为谷歌未能保留某些可能与案件相关的聊天信息。裁决的这一方面表明，尽管法院批评了谷歌的一些做法，但它没有发现在这些领域采取更广泛或更惩罚性措施的理由。
谷歌在搜索广告市场的主导地位意味着它几乎没有面临降低价格或提高广告产品质量的竞争压力，从而进一步巩固了其市场力量。
要查看完整文档，请单击此处
以下是有助于决策的一些指标：
Google 搜索和财务指标
市场份额：
2009 年，谷歌占据了美国所有搜索查询的 80%；到 2020 年，这一比例上升至 89.2%。到 2020 年，这一比例上升至近 90%，在移动设备上的比例甚至更高，接近 95%，在台式设备上的比例为 84%
排名第二的搜索引擎 Bing 占据了所有搜索查询的约 6%。
收入：