他们对我们的新简报与旧简

[mdazizulhakim173]

如果简报不清楚，那么交付你想要的东西就是一场猜谜游戏。当资讯如此之多，我必须从中挑选才能找到我真正需要的资讯时，它的帮助也较小，并且会占用大量时间。正如我之前提到的，内容简介就像路线图，我很高兴作者能意识到这一点。现在，让我们探讨一下表格中的其他一些问题。 封闭式问题其中最重要的问题之一是：「与您之前收到的简报相比，您是否注意到4 月和5 月（实施变更时）收到的简报有任何改进」？ 80% 的自由撰稿人注意到简报中有某种改进，其中 50% 的人注意到很大的改进。 我还询问了受访者关于我们内容简介的清晰度，使用从 1 到 5 的评分等级。


有趣的是，没有受访者给这些简报打分为 1 或 2，为了 欧洲华人华侨数据 清楚起见，大多数 60% 的受访者给了他们最高的分数 5。 我也很好奇新的简报是否提供了对所涵盖主题的透彻理解，40% 的人投票“全部”，60% 的人投票“大多数”。 然后我要求作者表明他们对以下陈述的同意程度：“提供了有关用户意图或受众需求的见解或指导。”这是他们的回应： 当谈到我们在内容简报中如何清楚地表达我们的语气和风格时，50% 的人同意它们很清晰，20% 的人强烈同意这一点。另一方面，20% 的人对此持中立态度，10% 的人强烈反对。 当被问及简报中他们认为对工作不必要的部分时，值得一提的数据是，70% 的人认为“作者资讯”无用，50% 的人认为“视觉元素”，30% 的人在我们的「列表」中看不到价值。



我对作者的回馈特别感兴趣，报相比的整体品质感到满意。对我来说，收集他们的反应并对两者进行比较很重要。 当被问及他们对新简报的满意度时，按1 到5 分制，其中1 表示“非常不满意”，5 表示“非常满意”，80% 的作者投了4 或5 票。或2 票。只有10%的人投了5票，而80%的人投了3和4票，还有10%的人投了2票（不满意）。 开放式问题 此外，我还透过提出关于作者偏好的开放式问题以及对新/更新和旧简报的批评来收集见解。以下是他们回馈的一些摘录： 「[……]我想说，简报越新，它们就越好/越清晰……。